Страница 2 из 2 Варианты вопросов, на которые отвечает психологическая экспертиза при ДТП: - Мог ли водитель (обвиняемый или потерпевший), исходя из его индивидуальных психологических и психофизиологических особенностей, правильно воспринимать,запоминать и воспроизводить обстоятельства ДТП в своих показаниях?
- Вопросы об особенностях восприятия, формирования оценочных суждений, характеристик психических процессов (памяти, внимания, время реакции и т.д.)
- Не является ли данная ситуация экстремальной и если является, то какими признаками она характеризуется?
- Не находился ли водитель в каком-либо особом психическом состоянии в момент ДТП (стресса, фрустрации, напряжения, тревоги, страха, утомления и т.д.)?
- Находился ли обвиняемый при исследуемых обстоятельствах в каком-либо эмоциональном состоянии, затрудняющем выполнение им своих профессиональных функций?
- Соответствовали ли психологические и психофизиологические особенности субъекта требованиямэкстремальных условий функционирования или нервно-психическим перегрузкам?
- Какие индивидуально-психологические (в том числе психофизиологические) особенности субъекта могли повлиять на качество исполнения им своих функций в исследуемых обстоятельствах?
- Способен ли был водитель, предвидеть наступление опасных последствий своих действий(бездействия), принять правильное решение по предотвращению этих последствий иреализовать его, контролируя ход реализации?
- В данной дорожной ситуации могло ли возникнуть у водителя снижение зрительной чувствительности?
- Определить степень сформированности навыков глазодвигательной оценки расстояний,промежутков времени, скоростей.
- Существуют ли психофизиологические причины, объясняющие тот факт, что водитель недооценивает дистанцию до стоящей на дороге а/м в данной ситуации?
- Требовала ли данная ситуация разъезда концентрации внимания на встречную машину? Если требовала, то какое время могло потребоваться для переключения внимания после разъезда?
- Могли водитель с учетом его психофизиологического состояния и опыта вождения вданной сложившейся дорожно-транспортной обстановке предотвратить столкновение?
Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности - Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
- Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий(бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
- Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Статья 28. Невиновное причинение вреда - Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасностисвоих действий (бездействия), либо, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
- Деяние признается также совершенным не виновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
<< Первая < < 1 2 > > Последняя >>
|