Варианты вопросов, на которые отвечает психологическая экспертиза при ДТП:

 

 

  • Мог ли водитель (обвиняемый или потерпевший), исходя из его индивидуальных психологических и психофизиологических особенностей, правильно воспринимать,запоминать и воспроизводить обстоятельства ДТП в своих показаниях?
  • Вопросы об особенностях восприятия, формирования оценочных суждений, характеристик психических процессов (памяти, внимания, время реакции и т.д.)
  • Не является ли данная ситуация экстремальной и если является, то какими признаками она характеризуется?
  • Не находился ли водитель в каком-либо особом психическом состоянии в момент ДТП (стресса, фрустрации, напряжения, тревоги, страха, утомления и т.д.)?
  • Находился ли обвиняемый при исследуемых обстоятельствах в каком-либо эмоциональном состоянии, затрудняющем выполнение им своих профессиональных функций?
  • Соответствовали ли психологические и психофизиологические особенности субъекта требованиямэкстремальных условий функционирования или нервно-психическим перегрузкам?
  • Какие индивидуально-психологические (в том числе психофизиологические) особенности субъекта могли повлиять на качество исполнения им своих функций в исследуемых обстоятельствах?
  • Способен ли был водитель, предвидеть наступление опасных последствий своих действий(бездействия), принять правильное решение по предотвращению этих последствий иреализовать его, контролируя ход реализации?
  • В данной дорожной ситуации могло ли возникнуть у водителя снижение зрительной чувствительности?
  • Определить степень сформированности навыков глазодвигательной оценки расстояний,промежутков времени, скоростей.
  • Существуют ли психофизиологические причины, объясняющие тот факт, что водитель недооценивает дистанцию до стоящей на дороге а/м в данной ситуации?
  • Требовала ли данная ситуация разъезда концентрации внимания на встречную машину? Если требовала, то какое время могло потребоваться для переключения внимания после разъезда?
  • Могли водитель с учетом его психофизиологического состояния и опыта вождения вданной сложившейся дорожно-транспортной обстановке предотвратить столкновение?

 

 

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

 

  1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
  2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий(бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
  3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

 

 

Статья 28. Невиновное причинение вреда

 

  1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасностисвоих действий (бездействия), либо, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
  2. Деяние признается также совершенным не виновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.